Об этом сообщает «Politexpert» со ссылкой на Psychology Today
Профессор Хафиз оказался в непростой ситуации. Для своего курса по молочному делу он отобрал двух талантливых помощниц — Айшу и Зейнеп. Обе кандидата проявили себя как ответственные и компетентные специалисты, но университет разрешает нанять только одну из них. Перед Хафизом стоит сложный выбор, ведь у него нет предпочтений в пользу одной из кандидаток.
В подобных ситуациях многие прибегают к методу случайного выбора, например, бросают монету. Это кажется справедливым, так как исключает личные пристрастия. Однако для тех, кто участвует в процессе, результат может оказаться неутешительным. Одна из помощниц может чувствовать себя недооцененной, а другая — сомневаться в своей компетентности, полагая, что выбор был случайным.
Некоторые эксперты предлагают более сложные подходы. Например, решение можно разделить на два этапа. Сначала случайным образом определить, будет ли второй этап базироваться на предпочтениях профессора или снова на случайности. Такой метод добавляет элемент неопределенности и позволяет обеим сторонам сохранить лицо. Победительница будет считать, что ее выбрали за заслуги, а проигравшая спишет неудачу на обстоятельства.
Подобные дилеммы имеют долгую историю. Проблема выбора без явного предпочтения обсуждалась еще Аристотелем и философом Аль-Газали. Даже легендарный парадокс Буридана описывает осла, который погиб от голода, не сумев выбрать между двумя одинаковыми стогами сена. Возможно, простое подбрасывание монеты и есть самый честный и разумный выход.
Напомним, ранее мы писали о том, как соцсети влияют на недовольство мужчин своим телом.
