Подписаться
на push-уведомления?
Да
18+

В Петербурге прошли горячие дебаты на тему развития города

В Петербурге прошли горячие дебаты на тему развития города
Фото: ПолитЭксперт - Евгений Зайцев
71
0

Публичные баттлы на тему урбанистики, архитектуры и грамотного использования исторического наследия провел Экспертный клуб Петербурга. В спорах специалисты попытались найти ответы на самые волнующие горожан проблемы.

Как эффективно и безвредно использовать архитектурные богатства Петербурга? Как должен выглядеть исторический центр города и есть ли в нем место для новых культурных пространств? Удастся ли сохранить зеленые зоны при активной застройке и смогут ли договориться рестораторы с жителями многоквартиных домов? На эти и другие вопросы под звуки гонга искали ответы участники Экспертного клуба Петербурга в ходе свободных дебатов, которые прошли 13 июня в «Планетарии №1».

Какими должны быть арт-парки

Первый из пяти баттлов был посвящен арт-паркам. Вопрос приобрел актуальность в свете реализации большого проекта, который в апреле презентовал президенту РФ глава Петербурга Александр Беглов. Новый объект должен появиться на месте «судебного квартала» у берегов Малой Невы. Каким он должен быть, обсудили представитель Института территориального планирования «Урбаника» Евгения Арефьева и член правления Петербургского Союза архитекторов Олег Манов.

Участники отметили, что арт-парк – это не просто озелененная территория, а пространство для творчества, культурного обогащения и отдыха жителей. Поспорили о том, много ли в России таких объектов. Сошлись во мнении, что наиболее подходящим под это определение можно назвать московский «Музеон». Идейно близка к такому формату и питерская «Новая Голландия». Однако новый арт-парк должен стать еще более насыщенным на креативные события, доступным для посещения и способным привлечь внимание широкой аудитории. 

В Петербурге прошли горячие дебаты на тему развития города

Фото: ПолитЭксперт – Евгений Зайцев 

Архитектура VS менеджмент

Во втором раунде говорили о том, как уживаться архитектуре и менеджменту. Особенно когда речь идет об историческом центре, где важно сохранить баланс между интересами бизнеса и сохранением культурных объектов. Участниками дебатов стали искусствовед Владимир Фролов и начальник управления научной работы СЗИУ (РАНХиГС) Игорь Ходачек. Выступали за то, что к каждому объекту нужно подходить с умом.

«Красота не должна наносить ущерб экономике города», – настаивал Ходачек.

Фролов парировал: «Петербург – это умный город. Не только технологичный, но и правильно устроенный город. И наши поколения должны это унаследовать. Если новое время требует новую функцию, то ее можно придумать, чтобы она работала, но безвредно для конкретного здания. Тогда у нас будут и туристы, и сохранение архитектурного облика, и развитие».

В пример он привел «Планетарий №1», который был открыт на месте огромного заброшенного газгольдера.

В Петербурге прошли горячие дебаты на тему развития города

Фото: ПолитЭксперт – Евгений Зайцев 

Искусство VS коммерция  

Третий раунд под названием «Новая жизнь петербургских улиц» посвятили развитию в городе творческих пространств и событийных мероприятий. Оппоненты – сооснователь арт-центра на Биржевой линии Мария Гаджилова и продюсер Семен Моргунов – выразили неожиданную солидарность по многим вопросам.

Петербург неспроста назван культурной столицей, с этим никто не спорит. Тем не менее, городу не хватает арт-кластеров. Многие открываются, но со временем превращаются в обычные бары, как, например, «Голицын-лофт».

«Арт-кластеры должны объединять людей во имя искусства, эксперимента. Но ресурсов для таких проектов не хватает», – обозначил проблему Семен Моргунов.

По словам Марии Гаджиловой, художникам часто приходится из собственных средств сохранять облик исторических зданий и платить за аренду. Чтобы хоть как-то выжить, многие из искусства уходят в коммерцию.

Спикеры предложили представителям власти поддержать развитие арт-площадок путем предоставления им преференций или хотя бы пространств, «где искусство не будет сковано счетами арендодателей».

В Петербурге прошли горячие дебаты на тему развития города

Фото: ПолитЭксперт – Евгений Зайцев 

Застройщики VS зеленые зоны

В четвертом раунде пытались найти золотую середину между жилой застройкой и сохранением зеленых зон. Эксперту по городской застройке Константину Ускову оппонировал специалист по рекламе, благоустройству и озеленению Роман Шайхайдаров. Спор получился нешуточный.  

Усков говорил за бизнес, отмечая, что «за все нужно платить». По его словам, многие застройщики экономят на зелени, поскольку это, увы, не приносит доход. Крупные игроки рынка дорожат репутацией и оставляют людям место для отдыха, но их объекты стоят недешево. Эксперт также отметил, что исторически сложившаяся среда в Петербурге попросту не дает возможности создавать новые парки и скверы. Для решения проблемы он предложил людям жить за городом, где зелени значительно больше.

Шайхайдаров в свою очередь подчеркнул, что сокращение зеленых территорий в последнее время вызывает недовольство во многих городах страны. Здесь можно вспомнить Шиес или другие примеры из СМИ.

«Мы пришли к тому, что качество жизни становится стратегически важным. И если этого вовремя не понять, то впоследствии придется столкнуться с более серьезными вещами», – заметил он.

Чтобы заставить бизнес соблюдать «зеленые» нормы, эксперт предложил передать вопрос на уровень муниципалитетов. Многие тут же усомнились, не породит ли это возможности для коррупции, но Шайхайдаров выразил мнение, что ее можно искоренить. Для этого он предложил каждому «перестать быть соучастниками этой системы».

Участники выразили надежду, что 8 сентября в Петербурге выберут лучших депутатов и лучшего губернатора, которые вернут доверие к власти и смогут найти ту самую золотую середину в развитии города.

В Петербурге прошли горячие дебаты на тему развития города

Фото: ПолитЭксперт – Евгений Зайцев 

Шаговая доступность VS спокойствие жителей

Самыми непримиримыми оказались участники пятого раунда – петербургский ресторатор Филипп Сызганцев и гражданский активист Арсений Протонов, проживающий на улице Рубинштейна и страдающий от постоянного шума находящихся там баров. Спорили они о том, стоит ли размещать заведения общепита в жилых домах Северной столицы. К консенсусу так и не пришли, но выразили мнение, что Рубинштейна должна остаться такой, как есть, «а вот Думскую, конечно, пора бы закрыть».

«Этими дебатами мы хотели показать разные точки зрения по каждой теме. Мы вскрыли проблемы, попытались родить в спорах истину, и надеемся, что нас услышат и СМИ, и представители власти», – сказал по итогам встречи координатор Экспертного клуба Петербурга Александр Жадько.

В интервью ПЭ он отметил, что такие мероприятия будут проходить и дальше, в еще более интересном и конструктивном формате.   

 

На прошлом заседании Экспертного клуба обсуждали развитие в Петербурге судоходства

Хотите больше новостей по теме? Кликайте и подписывайтесь на наше издание в Яндексе.

Автор: Аврора Зорина

Комментарии
Загрузка...
ПолитЭксперт