Вызов будущего: Сивков рассказал о потенциале модернизации «Арматы»

Вызов будущего: Сивков рассказал о потенциале модернизации «Арматы»
Фото: wikipedia.org/Vitaly V. Kuzmin/CC BY-SA 4.0
13814
0

Доктор военных наук и военный аналитик Сивков Константин Валентинович рассказал изданию «ПолитЭксперт» о перспективах модернизации танка «Армата». А также осветил развитие противотанкового вооружения Запада.

Сегодня на сайте информационного агентства Life появился интересный материал. В статье проведено краткое сравнение танкостроительных школ России и Запада. Также рассмотрен вопрос эффективности Т-72 и Т-90, разоблачены многие мифы. В интервью российскому зданию военные эксперты рассказали о преимуществах и недостатках конструирования боевых машин в Европе и США. Было отмечено, что за рубежом до сих пор сильна идея российской агрессии и возможного броска к Ла-Маншу. Именно этот момент накладывает серьезный отпечаток на строительство танков. Боевые машины делают особо крепкими в лобовой проекции и устанавливают сверхзащищенные башни. В свою очередь, эксперты рассказали, что такой подход больше неактуален и ведет к печальным последствиям. Провалы Турции и неудачи солдат, использующих европейские и американские танки в Сирии – это наглядно показали. Кроме того, по какой-то причине конструкторы не оснащают машины активной и пассивной защитой.

В свою очередь Российская школа имеет более прогрессивные взгляды. При разработке танков учитывается опыт прошлых войн, боевых конфликтов в Чечне, а также применяются иные технологии создания брони. Инженеры задумываются о размещении броневых листов, их составе и структуре. Все это позволило создать уникальную боевую машину – «Армата». По мнению издания Life,  в ближайшие десять лет мир точно не увидит конкурента российскому новейшему танку. Однако также новостное агентство отмечает, что именно танк в противовес «Армате» могут и вовсе не создавать. Потому что это очень сложно и дорого. Может быть найдено иное решение. Скорее всего, Запад начнет разрабатывать противотанковое вооружения, чтобы можно было успешно бороться с новинкой танкопрома России.

Данный тезис заинтересовал издание «ПолитЭксперт». И редакция решила выяснить, насколько большой потенциал по модернизации имеет российская «Армата»? Готов ли танк отвечать не только современным, но и будущим вызовам?  Также интересно узнать, какое это будет вооружение: ракета, самоходная пушка, миномет или вовсе противотанковое ружье?

Ответить на вопрос в интервью изданию «ПолитЭксперт» помог доктор военных наук, военный аналитик, председатель Союза Геополитиков, обозреватель Военно-промышленного Курьера Сивков Константин Валентинович.

Военный эксперт рассказал, что современный российский танк является прорывным по своей сути и имеет огромный потенциал для модернизации и развития.

«Танк «Армата» специально разработан с перспективой дальнейшего обновления. Если рассматривать вооружение, то можно отметить, что сейчас установлено 125-мм орудие 2А82. Однако при необходимости можно модернизировать боевую машину и установить 152-мм орудие и больше. Также можно обновить системы управления и другие комплексы за счет использования объемов заброневого пространства.

Говоря о повышении защиты, необходимо отметить ранние танки Т-72 и Т72Б3. По своей сути, это уже два абсолютно разных танка. Последняя модификация превосходит в скорости свой стартовый вариант в три раза, а по огневой мощности в два раза. Серьезно повысили точность стрельбы и дальность ведения огня. Таким образом, можно провести аналогию и сказать, что степень защиты и других показателей можно поднять минимум в 2 или 3 раза.

Говоря о защите, невозможно обойти стороной следующие факты. «Армата» имеет дифференцированное бронирование. Наиболее мощная броня расположена в носовой части. При это продумана защита от стрельбы по настильной траектории. У Запада в лобовой проекции танки защищены от подлетов снарядов под углом +-20 градусов. А российский танк в состоянии эффективно сдерживать снаряды противника под углом +-35 градусов. Это уже было реализовано и раньше на Т-72. Кроме того, имеется комплекс защиты от подлетающих снарядов и средства подавления головок самонаведения. Запад такими технологиями не располагает», рассказал о танке военный эксперт.

Константин Валентинович также рассказал изданию «ПолитЭксперт» о направлении развития противотанкового вооружения Запада, которое могло бы эффективно бороться с танками потенциального противника.

«На сегодняшний день можно спрогнозировать, что развитие вооружения будет идти по трем направлениям: ракетное, различные системы подавления защитных комплексов и увеличение мощности орудий.

Модно предположить, что в будущем будут увеличивать мощность снарядов и размер орудий. Однако это тяжелый и сложный путь. Из недостатков можно отметить рост веса танка и самого орудия.

Если рассматривать ракетное вооружение, то здесь перспективны разработки типа «Джавелинов». Пикирование ракет на танки сверху и удар по наименее защищенным областям техники открывает широкие возможности. Вполне могут начать конструирование различные кассетных ракет, которые бы имели разделяющиеся самонаводящиеся головки.

Не менее интересны технологии радиоэлектронной борьбы. Запад вполне может начать проектирование подавляющих комплексов, которые будут глушить активные и лазерные системы защиты танков. Таким образом, решится задача подлета снаряда к боевым машинам», - отметил эксперт.

Напоследок военный аналитик подчеркнул, что ранее Советский Союз сделал фундаментальный прорыв в танкостроении и построил Т-64. В одной машины были совмещены характеристики тяжелого и среднего танка. Так появилась концепция «основного танка». Это было сделано в 60-ых годах прошлого века. Нечто подобное Запад создал только через 15 лет, когда появились танки «Леопард 2» и 2Абрамс». Но тут важно знать, что тогда они уступали по орудию советскому Т-55. Запад догнал СССР лишь в 1990-ых годах, когда появились модификации «Леопарда» (6 и 7) и «Абрамса». Американец имел отличную защиту. Однако сегодня Россия снова сделала прорыв, качественно новый шаг. И зарубежным странам понадобится еще лет 15-20, чтобы сравняться по технологическому уровню. Кроме того, что раньше, что сейчас – мы имеем преимущество в дальности ведения боя. И это важный фактор.

Автор: Григорий Павлодубов

Комментарии
Загрузка...
ПолитЭксперт