18+

В Foreign Affairs сравнили цифровые платформы с заряженным ружьем

В Foreign Affairs сравнили цифровые платформы с заряженным ружьем
Фото: - pixabay.com  / 

Власти всех государств и их население должны начать бороться с монополией технологических платформ, так как они угрожают неприкосновенности частной жизни и подрывают основы демократии, заявили ученые Френсис Фукуяма, Барак Ричман, Ашиш Гоэль.

Троица исследователей выпустила материал, в котором описывала, какую угрозу несут в себе огромные цифровые платформы. Барак Ричман, Ашиш Гоэль и известный исследователь и политолог Френсис Фукуяма, автор книги "Политический порядок и политический упадок: от промышленной революции до глобализации демократии", считают, что, владея невероятными массивами информации своих пользователей, компании могут использовать их в своих интересах и для монополизации цифрового рынка.

Авторы статьи уверены, что рост гигантских интернет-платформ, таких как "Амазон", "Эппл", "Фейсбук", "Гугл", и "Твиттер" создает угрозу функционирующей демократии, так как они помимо обладания большой экономической мощью могут контролировать политическую коммуникацию. ЕС пытается принять антимонопольные и регулирующие их деятельность законы против этих платформ, в отличие от США, которые не прикладывают достаточно усилий для предотвращения монополизации, переводит ИноСМИ.

Однако некоторые ведомства США так или иначе уже начали действовать и следить за деятельностью против злоупотребления своей монопольной властью этими организациями. Например, Министерство юстиции США подало иск о нарушении антитрестовского законодательства "Гуглом". Основными критиками технологических великанов являются представители демократической партии, так как именно они опасаются манипуляций и вмешательства в политическую сферу.

Множество людей уже обратили внимание на возможные угрозы со стороны больших интернет-платформ, но они разрознены, у них нет единого мнения, не говоря уже о плане действий. Высказываются различные точки зрения, что необходимо сделать государству для урегулирования этого вопроса. Например, кто-то считает, что правительство должно ввести строжайший регламент и запретить пользоваться информацией в интересах этих компаний. Другие считают, что платформы сами должны следить за опасным контентом и быть избирательнее в использовании информации. Но среди всех почти никто не видит реальной политической угрозы, помимо экономической.

Поглощение конкурентов

Антимонопольное право США было создано в 1970-х годах. В самом начале своего управления отношение к разрастающимся компаниям было либеральное, так как их ограничение выглядело как наказание за их успех. Главным аргументом введения антитрестовских законов тех времен было обеспечение максимального благосостояния потребителя и такой подход повлиял на современное нестрогое антимонопольное законодательство Соединенных Штатов.

Однако сейчас усиливается мнение, что необходимо ужесточить законы против монополий не только в экономическом их понимании, но и политическом. Причина в том, что это приводит к уничтожению конкуренции. Но крайне трудно определить, в чем же именно нарушают законодательство эти огромные цифровые платформы. Здесь важно понимать, что они обладают большими базами данных своих пользователей.

Ученые упоминают о сетевом эффекте: чем крупнее сеть, тем больше она привлекает пользователей, из-за чего она начнет господствовать на рынке. Их отличием является то, что они не борются за рынок, они сами становятся им, не позволяя даже зародиться какой-либо конкуренции. Такие компании способны поглощать своих противников, например, как поступил "Фейсбук", выкупив "Инстаграм" и "Вотсап".

С экономической точки зрения трудно рассмотреть вопрос их вреда, так как мнения довольно противоречивы и неоднозначны, однако в политической сфере все иначе. Они угрожают демократии, лишая пользователей неприкосновенности частной жизни и позволяя рекламным компаниям использовать их данные.

Прогресс во вред

Совсем недавно люди осознали, как сильно цифровые платформы могут влиять на владение и саму информацию. С их помощью генерируются ложные новости, посвящаются в теории заговоров. Даже мирные действия могут навредить, например, считывание предпочтений пользователей приводит к тому, что ему предлагается только та информация, которая отвечает его интересам. Все это может влиять на мнение населения, на проведение выборов и так далее. В этом и состоит угроза демократии.  

Авторы приводят сравнение власти цифровых гигантов с заряженным ружьем. Главный вопрос в том, насколько целесообразно держать его на столе, так как им могут воспользоваться стороны с различными намерениями.

По мнению специалистов, такую власть нужно ограничивать государственным регулированием. Например, ввести уголовное наказание за фейковые новости. Также содействие государства конкуренции, но никто не может разделить компании этих технологических гигантов, также неизвестно, решит ли это проблему. Возможно, закон о неприкосновенности личной жизни может помочь ограничить власть цифровых монополистов.

Со слов экспертов материала, нужно создать межплатформенное ПО, включающее в себя всех технологических гигантов, которое позволит пользователям самим решать, какая информация будет отбираться и предлагаться им. Сложности в его создании и регулировании полномочий очевидны, но это необходимо и без вмешательства государства просто невозможно.

Читайте также: 

Политолог объяснил, как пресечь нарушения законов РФ соцсетями США

Apple деградирует: блогер о судьбе американских компаний и соцсетей

Журнал Forbes рассказал об ответе России на цензуру Запада в Сети

Читать также
Рейтинг@Mail.ru