18+

Foreign Affairs: Военно-морской флот США проиграл в схватке с китайским драконом

Foreign Affairs: Военно-морской флот США проиграл в схватке с китайским драконом

США уступили роль военно-морской державы Китаю. Журналист издания Foreign Affairs Кори Шейк указал на главные болевые точки Вашингтона в схватке с Пекином.

Среди экспертов в области обороны ходит шутка, что Белый дом сможет обесточить Поднебесную, только если разрушит собственный порт Лонг-Бич в Калифорнии. Дело в том, что разрыв торговли по морю окажет на Китай куда более существенное влияние, чем нападение на страну. Как сообщают аналитики из Foreign Affairs, порядка 90% товаров, которые продаются в мире, перевозятся по воде.

В 1930 году ВМС США имели гораздо больше военных кораблей, чем сегодня. Пекин во многом превосходит Вашингтон по этому параметру. Американские стратеги ставят нереалистичные требования для освоения оборонного бюджета в этой области.

«Даже флот из 500 кораблей не смог бы удовлетворить невыполнимых требований наших нынешних военных руководителей. Это несоответствие между спросом и предложением в Военно-морских силах США сказывается на каждом военнослужащем: ежегодно в среднем 20 кораблям продлевается срок службы, а ротация авианосцев в Мировом океане производится "впритык" друг к другу без необходимых перерывов на техническое обслуживание и ремонты», — приводят «ИноСМИ» выдержки из статьи.

О несостоятельности американского флота свидетельствует огромное количество аварий. Так, подлодка Connecticut встретилась лбом с неизвестным объектом в Южно-Китайском море. В 2021 году десантный корабль-амфибия Bonhomme Richard отправился на «помойку» из-за пожара, который устроил один из членов экипажа. Столкновения торговых судов с эсминцами ВМС США за последние 4 года привели к гибели 17 военных.

Административные, а не профессиональные навыки давно стали ключевым фактором в военно-морской культуре США. Автор статьи обратился к классификации британского историка Эндрю Гордона, чтобы сравнить нынешних сотрудников американского флота. По этой классификации военнослужащих можно поделить на два типа: «крысоловы», которые нарушают правила игры, но побеждают в войнах, и «регуляторы», отдающие предпочтение бюрократии, но не выполняющие поставленные задачи.

«Отдавая приоритет наличию у командиров административных навыков, а не боевой подготовки, необходимой для победы в войнах, Соединенные Штаты создают флот "регуляторов"», — полагает Шейк.

Такая идеология исходит сверху, от самого президента Джо Байдена. Для главы Белого дома куда более важными стали сюжеты гендерного и расового равенства даже в вопросах армии и безопасности. Финансовое решение двух задач сразу считается невозможным для Соединенных Штатов, отмечает автор:

«Стратегия безопасности Байдена обещает сделать так, чтобы "Вооруженные силы США оставались самыми подготовленными и оснащенными в мире", но текущее финансирование нашей армии ставит это обязательство под сомнение».

Администрация Байдена отказалась финансировать ключевые оборонные программы — такие как «Инициатива тихоокеанского сдерживания», которая предусматривала рост инвестиций в ВС США. Президент настолько не рассчитал средства бюджета, что конгрессу пришлось добавить к запросу 24 млрд долларов. Новая стратегия Белого дома требует увеличения расходов до триллиона долларов в год, что составляет 5% ВВП страны.

Байден, как и его предшественник Трамп, рассматривает Китай в качестве основной угрозы для США. Но именно поэтому администрации Байдена требуется увеличить средства на военные нужды.

«Без боеспособных и хорошо вооруженных военно-морских сил Соединенные Штаты не смогут защитить своих союзников в Японии и на Филиппинах или обеспечить безопасность на более широком театре военных действий в случае конфликта», — заключил Шейк.

Читайте также: