18+

Исследователь гибели группы Дятлова: версия о сходе лавины не выдерживает никакой критики

Исследователь гибели группы Дятлова: версия о сходе лавины не выдерживает никакой критики
Фото: Prt Scr - youtube.com - Россия Читает / Интервью
1787
0

Гибель туристов на перевале Дятлова в 1959 году произошла из-за схода лавины – они не смогли вовремя вернуться в палатку. Об этом сообщил замначальника управления Генпрокуратуры в Уральском федеральном округе Андрей Курьяков. "ПолитЭксперт" побеседовал с автором документальных исследований об этой трагедии историком Олегом Архиповым, который рассказал, насколько достоверна версия о лавине, а также почему расследование растянулось на десятки лет.

Обстоятельства смерти девяти человек на перевале Дятлова обсуждались в ходе пресс-конференции газеты "Комсомольская правда". На нее был приглашен ряд спикеров, которые долгое время занимались изучением этого инцидента.

Заместитель начальника Генпрокуратуры УФО Андрей Курьяков отметил, что после схода лавины туристы разрезали палатку и отошли к каменной гряде. Однако проблему создала крайне плохая видимость. Это, по его версии, и стало причиной гибели группы. Для подтверждения данной позиции был проведен эксперимент.

По словам Курьякова, туристы спустились к каменной гряде, которая была естественной преградой от бури. Там они развели костер, однако температура опустилась ниже -40 градусов, что окончательно лишило их шансов на выживание.

Представитель Генпрокуратуры отметил, что тех данных, которые были собраны в 1959 году, достаточно, чтобы спустя годы можно было восстановить картину событий, используя новые технологии. Также он подчеркнул – в уголовном деле 60-летней давности имелись нарушения, однако они не критичны. Поэтому не доверять им нет оснований.

Гибель группы из девяти туристов зимой 1959 года на перевале Дятлова при загадочных обстоятельствах по-прежнему вызывает массу споров и вопросов. Исследователи, конспирологи и правоохранители за 60 лет выдвинули сотни версий произошедшего. Однако истинные причины по-прежнему не установлены. В связи с этим Генпрокуратура недавно возобновила дело.

"ПолитЭксперт" обратился за разъяснениями к писателю и историку Олегу Архипову, который десять лет отдал изучению обстоятельств трагедии. Он посвятил этому множество документальных исследований. Публицист поделился своим мнением по поводу версии представителя Генпрокуратуры, а также объяснил, почему ее нельзя рассматривать как официальную.

Исследователь гибели группы Дятлова: версия о сходе лавины не выдерживает никакой критики

Источник: Федеральное агентство новостей

ПЭ: СМИ пишут, что Генпрокуратура озвучила причину гибели туристов на перевале Дятлова. Трагедия, по ее данным, произошла из-за схода лавины. Как по-Вашему, эта версия реалистична?

Как я понял, Андрей Валентинович Курьяков выступал на пресс-конференции как частное лицо и как ученый. Он был в штатском, а не в мундире. И было заявлено, что Андрей Курьяков пишет по теме прокурорской проверки кандидатскую диссертацию и является соискателем на ученую степень. Ни в коем случае это не была пресс-конференция со стороны Генеральной прокуратуры. Это очень важный момент.

Нам же изначально было сказано в феврале 2019 года, что прокуратура Свердловской области поставит точку в данном деле официально и от лица государства. А я "государства" не увидел сегодня в конференц-зале. Когда человек в штатском и представляется ученым – совсем другое, как я это понимаю. Он опирается на данные результатов официальной прокурорской проверки. Меня и, признаюсь, не только меня этот факт сильно заинтересовал.   

ПЭ: Согласны ли Вы с вердиктом? Если причиной действительно была лавина, то почему выяснение обстоятельств гибели туристов затянулось на долгие годы?

Совершенно логичный вопрос. Особо отмечу, что это было не расследование, а прокурорская проверка. Все действия и шаги проходили в рамках нее со стороны сотрудников прокуратуры Свердловской области. Я выражаю глубокую признательность Андрею Валентиновичу Курьякову и его коллегам как исследователь, который занимается этой темой уже более десяти лет.

Некоторые моменты заслуживают особенно пристального внимания, потому как была проведена большая работа. Исходя из того, что мы говорим об официальной прокурорской проверке, то представителям надзорного органа помогали ученые и эксперты. В обсуждаемом случае диапазон предпринятых действий гораздо шире, чем в моем случае, когда я как частный  исследователь многие годы совершаю исследовательские командировки и работаю в архивах разных городов за свой счет.

Некоторые моменты и выводы, которые были сегодня озвучены, привлекли мое пристальное внимание. Но есть одно "но" – все сегодняшние выводы, однозначные и как бы "с точкой" были сделаны лишь на материалах "Уголовного дела без номера". С отсутствующими экспертизами и с нарушениями действующего на тот момент УПК. Хотя Курьяков признал, что было много нарушений – их действительно там немало. Но ничего нового и ранее неизвестного из документального формата представлено общественности не было.

Исследователь гибели группы Дятлова: версия о сходе лавины не выдерживает никакой критики

Источник: Prnt Scrn - youtube.com - "Россия-24"

ПЭ: а что именно не сходится в выводах?

Смотрите, Борис Алексеевич Возрожденный в морге центральной клинической больницы Ивдельлага, что находится в городе Ивделе, делает вскрытие первой пятерки. Фрагменты их внутренних органов он отправляет в Свердловск, в областное Бюро для гистологического и судебно-химического анализа – это все есть в материалах вскрытия. Эти акты широко известны.

Далее – лист 11 наблюдательного производства уже упомянутого "Уголовного дела без номера". Там есть расписка, как я выяснил, судебного химика Чащихиной в получении фрагментов внутренних органов. Далее в Бюро, а я был допущен в Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы в 2014 году и работал там над сбором документального материала для своей монографии "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова", мне удалось выяснить, что судебные химики Чащихина и Деминова сделали экспертизу. Но как только стали известны результаты, изымаются акты и фрагменты внутренних органов из холодильника. Этот упрямый факт как-то несколько не вяжется с лавиной. И в известном всем "Уголовном деле без номера" результаты химического исследования и гистологической экспертизы по первой пятерке погибших туристов отсутствуют.

Еще отмечу следующий пункт в части расследования трагического происшествия в 1959 году. Подчеркну, что до сих пор неизвестен ни один документ, ни одна бумага из дела оперативного сопровождения, которое вели представители регионального управления КГБ СССР по Свердловской области. Поэтому делать какие-то однозначные выводы преждевременно.

ПЭ: По-Вашему, стоит искать информацию в секретных архивах?

Я могу сразу сказать, что представители нашей общественной коалиции, куда входит столичный адвокат Евгений Арсентьевич Черноусов, сестра погибшего Игоря Дятлова – Татьяна Алексеевна, поисковики 1959 года – Сергей Николаевич Согрин и Петр Иванович Бартоломей, а также родственники погибших туристов, активисты Фонда "Памяти группы Дятлова" и ваш покорный слуга будут настаивать на возбуждении нового уголовного дела со стороны СК РФ, в рамках которого возможно будет провести гораздо более широкий спектр различных экспертиз, эксгумационных действий и архивной работы.

Приведу как пример – современное расследование по Делу убийства царской семьи. Как и в данном случае на передний план выходят различные историко-архивные экспертизы. Потому что мы считаем: не все бумаги известны и не все документы открыты. Отсюда делаем вывод, что была определенная попытка остановиться на природной версии. Но, допустим, трактовка Курьякова действий туристической группы у кедра вообще не выдерживают никакой критики.

(Прим. ред: под кедром были найдены тела погибших туристов Георгия Кривонищенко и Юрия Дорошенко. У Кривонищенко судебно-медицинский эксперт отметил ожоги пальцев рук и ожоги на голени до обугливания. Некоторые исследователи утверждают, что они пытались залезть на дерево, чтобы набрать веток для костра).

Исследователь гибели группы Дятлова: версия о сходе лавины не выдерживает никакой критики

Источник: wikipedia.org - Futball80/CC BY-SA 4.0

То, что я сегодня услышал, вообще противоречит даже данным официального следствия со стороны прокуратуры Свердловской области за 1959 год. Это к вопросу, что травмы были получены туристами уже внизу. Что якобы сход снега накрыл собой ребят, что были с  Золотаревым. Но почему в таком случае при судебно-медицинском исследовании у Александра Колеватова не было обнаружено никаких телесных повреждений? Почему трое: Тибо-Бриньоль, Золотарев и Дубинина имеют тяжелые травмы? Я напомню, что двое погибших у кедра, а, кстати, их пребывание там лишь вскользь было упомянуто, потому как, если делать полную картину у кедра, то она колоссальная и очень интересная с исследовательской точки зрения.

Итак, с погибших ребят у кедра, Дорошенко и Кривонищенко, была срезана одежда. Разутая нога Люды Дубининой, как указано в материалах уголовного дела, была завернута в шерстяные брюки Кривонищенко. То есть Колеватов, единственный человек без травм, срезал одежду, а потом утеплял товарищей. А кого он мог утеплять? Уже раненых, травмированных. Поэтому то, что их всех вместе накрыло, вообще никак не получается. Фактология кричит об этом в полный голос! Мы сделаем  полный аналитический разбор сегодняшнего выступления Андрея Курьякова. 

ПЭ: Тогда почему некоторые продолжат твердить о лавине?

Видимо сейчас еще не настал момент, чтобы раскрыть эту государственную тайну, потому преподносится такая крайне спорная теория. Я рассматриваю это как версию Андрея Валентиновича Курьякова, на основе которой он будет работать над кандидатской диссертацией, если я правильно сегодня услышал. Во всяком случае я увидел не официальную пресс-конференцию Генеральной прокуратуры или прокуратуры Свердловской области, а пресс-конференцию издания "Комсомольская правда", где присутствовал в качестве частного лица и в штатском Андрей Курьяков, представляющий свою теорию на основе полученных в рамках прокурорской проверки данных.

Исследователь гибели группы Дятлова: версия о сходе лавины не выдерживает никакой критики

Источник: wikipedia.org - PD

Из всех представленных версий произошедшего Вам как исследователю какая наиболее близка на данный момент?

Я стартовал в этой теме как исследователь, стараясь быть независимым от каких-либо версий и предпочтений. Но без полных документальных данных составить полную картину произошедшего не представляется возможным. Я считаю, что была техногенная авария. Она была, безусловно, как и другие аварии, совершенно случайная, не запланированная. Это совсем не значит, что там упала ракета.

Во всяком случае было химическое отравление, почему ребята мигом покинули палатку, разрезали ее и пошли вниз. Мы продолжаем свое исследование, ведь без изъятых документов остается большое количество "белых пятен".

 Мы считаем, что государство скрывало истинную причину гибели туристов. Об этом в своих воспоминаниях откровенно говорит Лев Никитич Иванов, прокурор-криминалист, который в 1959 году вел это дело. Он говорит, что их заставили прекратить расследование…

ПЭ: Кто заставил?

Государство, партия. Был политический монополизм в лице одной партии, потому как человек, который противился партийному решению, просто переставал существовать. Он мог потерять работу и оказаться в определенных местах не курортного содержания. 

Ведь известны воспоминания Евгения Федоровича Окишева, который курировал следствие и был заместителем начальника следственного отдела Свердловской областной прокуратуры. Окишев открыто говорил, что существовали следы техногенные. Он же прямо об этом заявлял. Но мы почему-то детального изучения данной версии не видим. А ее исследование, проверка ведет в ряд архивов. И особо отмечу, что партийные органы стали бы целенаправленно скрывать только один источник гибели свердловских туристов – техногенный.   

Хотите больше новостей по теме? Кликайте и подписывайтесь на наше издание в Яндексе.


Комментарии
ПолитЭксперт