18+

Оппозиция не учитывает, что дело Ефремова будет рассмотрено по новой редакции 264 статьи

Оппозиция не учитывает, что дело Ефремова будет рассмотрено по новой редакции 264 статьи
Фото: ПолитЭксперт
2798
0

Поздно вечером 8 июня в центре Москвы известный актер Михаил Ефремов, управляя своим внедорожником Jeep Grand Cherokee, вылетел на полосу встречного движения и протаранил автофургон Lada. В результате аварии водитель автофургона Сергей Захаров скончался.

Как показала госэкспертиза, в момент ДТП Ефремов находился в состоянии одновременно алкогольного и наркотического опьянения. Сразу после аварии пьяный актер начал хвастаться на камеру, что у него очень много денег с помощью которых он может вылечить находившегося при смерти Захарова.

Клеймо пропагандиста как инструмент либеральной цензуры

Маловероятно, что будь на месте Ефремова другой известный человек, у него нашлись бы защитники в обществе, слишком все однозначно в этой трагической истории. Однако актер работал не только в кино и на сцене театра, но также активно продвигал среди поклонников свои оппозиционные политические взгляды. Уже в день аварии либеральная общественность принялась защищать "своего", однако первые попытки выгородить Ефремова носили, мягко говоря, некорректный характер. Так, журналистка Божена Рынска попыталась свалить вину за произошедшее на предполагаемых на тот момент собутыльников актера и на генетическую наследственность.

Оппозиция не учитывает, что дело Ефремова будет рассмотрено по новой редакции 264 статьи

Из-за однозначности ситуации сторонники Ефремова столкнулись с серьезной дилеммой. С одной стороны, они должны были продемонстрировать "цеховую" солидарность, а с другой – опровергнуть вину актера было просто невозможно.

Постепенно либеральная оппозиция смогла выработать два относительно общих направления, на которых сосредоточились "защитники". Во-первых, это попытки вытеснить скандальное ДТП из плоскости общественного обсуждения.

Оппозиционные лидеры мнений начали навязывать своей аудитории идею, что Ефремов попал под пристальное внимание СМИ только из-за собственной политической деятельности, якобы в противном случае ДТП мало бы кто обсуждал. А значит публично обсуждать "трагедию великого актера" просто не прилично, в противном случае участника такого обсуждения следует сразу клеймить "кремлевским пропагандистом". Такое мнение, например, высказали Алексей Навальный на своем YouTube-канале и экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков.

Оппозиция не учитывает, что дело Ефремова будет рассмотрено по новой редакции 264 статьи

Но такая позиция в очередной раз продемонстрировала всю лицемерность российской либеральной оппозиции. Раньше эта сетевая общественность была крайне рада и довольна, когда записи выступлений Михаила Ефремова с его политической сатирой широко расходились по интернету и обсуждались. Хотя, судя по поведению, во время таких выступлений актер также зачастую находился в состоянии измененного сознания. Но как только жизнь пьющего артиста из комедии превратилась в трагедию, либералы тут же вспомнили, что обсуждать выходки больного человека неприлично.

На самом же деле публичное обсуждение подобных событий не только морально оправдано, но и жизненно необходимо обществу. Люди, в особенности молодежь, должны видеть, что алкоголь и наркотики – это не только успех на сцене, но и тяжелые последствия в реальной жизни.

Нюанс, о котором молчит вся оппозиция

Вторым направлением работы защитников Ефремова стали попытки сместить акценты. Оппозиция начала массово вспоминать похожие инциденты с участием чиновников, политиков и их родственников. Так, журналистка Юлия Латынина порассуждала о "несправедливом" отношении к Ефремову, приведя в пример несколько резонансных ДТП.

Другой оппозиционный журналист Антон Орех также порассуждал о ДТП Ефремова на фоне других аварий с известными чиновниками. Он отметил, что суд должен быть справедлив для всех, равно как и наказание. По его мнению, пока одних наказывают по минимальной планке, над другими устраивают показательные процессы с внушительными реальными сроками.

Оппозиция не учитывает, что дело Ефремова будет рассмотрено по новой редакции 264 статьи

Самое интересное, что прогноз либералов полностью верен – Ефремов, если суд признает его вину по статье 264 УК РФ, действительно может получить более жесткое наказание, чем те, кого приводит в пример оппозиция. Вот только дело вовсе не в избирательном подходе.

Пока либеральная пресса рефлексирует на заданную тему, журналисты издания "Амурская правда" пообщались с председателем Благовещенского горсуда Александром Першиным о том, как сейчас обстоит дело с судебной практикой при вынесении приговоров по пьяным ДТП. И судья обратил внимание на крайне важный момент: с середины прошлого года в России ужесточена уголовная ответственность по статье 264, в том числе за пьяные аварии со смертельным исходом.

Першин отметил, что с середины 90-х, когда был принят УК, летальные аварии "по пьяни" рассматривались как преступления средней тяжести и допускалось примирение сторон по любой части статьи. Такая позиция объяснялась тем, что преступление рассматривалось как совершенное по неосторожности. Что интересно, упомянутый ранее Геннадий Гудков также рассматривает ДТП с участием Ефремова как неумышленное преступление.

Именно либеральность закона легла в основу скандально мягких приговоров по резонансным ДТП. Простые россияне не понимали, почему столь опасное преступление практически не влечет за собой наказания. В итоге голос народа был услышан, и в 2019 году Госдума пересмотрела статью 264 в пользу ужесточения – от 2 до 7 лет лишения свободы по части 4 превратились в срок от 5 до 12. После принятия новой редакции спикер Госдумы Вячеслав Володин отметил, что ДТП с летальным исходом по вине пьяного водителя депутаты рассматривали как умышленное преступление.

Таким образом, с высокой долей вероятности Ефремов действительно может получить внушительный срок, не сравнимый с наказаниями за пьяные ДТП прошлых лет. Но причина тому не предвзятое отношение властей к оппозиционеру, а закон, вступивший в силу за год до аварии. Особо отметим, что закон этот был принят Госдумой и правительством именно потому, что пьяные водители фактически не несли ответственности за свои действия. И произошло это из-за того, что народ активно обсуждал проблему, а не замалчивал ее, как теперь советует делать оппозиция.

Учитывая заявления либералов о "несправедливом" отношении к Ефремову, возникает логичный вопрос: как теперь быть суду? Должен ли он в обход закона назначить актеру мягкое наказание, чтобы было "как у всех", или следует пересмотреть все приговоры прошлых лет по 264 статье в пользу ужесточения, чтобы было "справедливо"? И тот, и другой варианты заведомо противозаконны, а значит невыполнимы, что либеральные оппозиционеры, многие из которых имею юридическое образование, прекрасно знают.

Но они продолжают умалчивать тот факт, что Ефремов может получить внушительный реальный срок только по одной причине: он совершил преступление, наказание по которому было ужесточено год назад. И что самое важное, либералы сами принимали активное участие в ужесточении статьи 264 УК РФ, когда массово распространяли информацию о резонансных ДТП, которые сейчас приводятся в пример. Так стоит ли им теперь жаловаться?

Хотите больше новостей по теме? Кликайте и подписывайтесь на наше издание в Яндексе.

Автор: Герман Иванов

Комментарии
ПолитЭксперт