Подписаться
на push-уведомления?
Да
18+

«Апелляции как маневр для хайпа»: политолог о попытках Альбац оспорить штрафы в Верховном суде

«Апелляции как маневр для хайпа»: политолог о попытках Альбац оспорить штрафы в Верховном суде
Фото: wikipedia.org/ Евгений Исаев/ CC BY 2.0
221
0

Главред The New Times снова пытается оспорить самый крупный в истории России штраф для СМИ.

В Верховный суд поступила кассационная жалоба Евгении Альбац об отмене решения мирового судьи от 25 октября 2018 года в отношении ООО «Новые времена». Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в суде.

Главред издания The New Times пытается оспорить административный штраф в размере более 22 млн рублей, который был наложен на журнал Тверским районным судом Москвы за несвоевременное предоставление данных об иностранных источниках финансирования в Роскомнадзор.

Речь идет о средствах, которые журнал получил из «Фонда поддержки свободы прессы», признанного в России иностранным агентом. По закону, все СМИ, получающие финансовую помощь от иностранных организаций, тоже признаются иноагентами и обязаны уведомлять о поступлениях денег Роскомнадзор.

«Банально пропустили»

Немало шума вызвала именно сумма штрафа, которую назвали самой крупной для СМИ в российской истории.

Изначально Альбац не сообщала, сколько журнал не задекларировал, но зато сразу заявила, что обжалует решение.

В судебном постановлении отмечалось, что при назначении наказания суд учел финансовое и имущественное положение организации. Сообщалось, что в период с 6 апреля 2017 года по 5 марта 2018-го от НКО «Фонд поддержки свободы прессы» на счет The New Times 18-ю платежами поступила сумма, о которой издание не отчиталась и штраф в размере которой ей был присужден.

Сама Альбац заявила, что решение суда «имеет репрессивный характер». В пояснении, которое распространил журнал, говорилось, что «Фонд поддержки свободы прессы» якобы собирает средства россиян путем краудфандинга. Но поскольку является иноагентом, то и все собранные средства тоже считаются «иностранными». При этом Альбац признала, что издание должно было сообщить об их поступлении и не сделало этого.

«Банально пропустили», — говорилось в объяснении.

Альбац также утверждала, что столь большой штраф угрожает существованию издания. Тем не менее, журналу в течение всего нескольких дней удалось собрать нужную сумму и даже превысить ее. Утверждалось, что деньги были найдены только с помощью краудфандинга. 

«Апелляции как маневр для хайпа»: политолог о попытках Альбац оспорить штрафы в Верховном суде

Фото: wikipedia.org - Сергей Нехлюдов 

В ноябре 2018-го Тверской суд Москвы подтвердил правомерность назначенного ранее наказания и оставил первую жалобу Альбац без удовлетворения. В ходе рассмотрения прокурор отметил необходимость строгого соблюдения закона.

Это сделано демонстративно

Поскольку судебные процедуры продолжаются, окончательно оценить правомерность действий нельзя. Тем не менее, грубое нарушение российских законов налицо, отметил в интервью «ПолитЭксперту» замдиректора Института истории и политики, декан факультета прикладной политологии Московского педуниверситета Владимир Шаповалов.

«Любое СМИ должно уважать юрисдикцию государства, в котором работает. Это основа  функционирования правового государства, за что, кстати, борется и сама Евгения Альбац, и ее коллеги. Во всяком случае, они себя позиционируют как защитники права», - заметил собеседник ПЭ.

Шаповалов подчеркнул, что закон об иноагентах «не мы придумали»: прежде всего, это американская практика, которую переняли многие страны. Минюст РФ включил в список иностранных агентов девять СМИ в ответ на притеснение российских медиа в США. В частности, на признание иноагентом RT America. 

«Законодательство об иностранных агентах - это ответ на многочисленные попытки вмешательства во внутренние дела России из-за рубежа, на попытки сформировать искаженные представления о российских реалиях и оказать влияние на политические процессы. Все они вынуждают нас ставить подобную деятельность в жесткие рамки», - отметил политолог.

Оценивая шансы Альбац на оспаривание штрафа в Верховном суде, Шаповалов усомнился, что она сможет выиграть:

«Нарушения явны, и от них никто не скрывался. Более того, это сделано демонстративно. Да и сам факт подачи апелляции можно считать частью информационной компании, попыткой напомнить о себе, в том числе спонсорам. Право апелляции используется здесь как политический маневр для создания дополнительного хайпа, чтобы представить ситуацию так, как это хотелось бы видеть инициатору», - заключил эксперт.

Хотите больше новостей по теме? Кликайте и подписывайтесь на наше издание в Яндексе.

Автор: Аврора Зорина

Комментарии
ПолитЭксперт